Facebook

mercredi 11 mars 2009

La crise, explication

On nous parle sans cesse de la crise, on donne des explications diverses et variées sur les subprimes sur la titrisation sur le fait que les banques ne se prêtent plus d'argent, qu'il y a perte de confiance et patati et patata.

L'explication de cette crise, comme de celle de 1929 du reste, c'est que le bas de la classe moyenne, et je ne parle pas des pauvres (ceux qui perçoivent moins de 800 euros par mois) , n'a plus de pognon, tout simplement., Alors ne plus avoir de pognons ca veut pas dire nada plus rien, non, ca veut juste dire qu'on doit faire attention, on achetera pas un appartement en vue d'ameliorer sa retraite, on achetera pas non plus le dernier plasma, ni la derniere Laguna ou autre voiture, on partira en vacance mais avec un budget deux fois plus reduit, et sur place on depensera rien du tout. Voilà pour l'instant comment la classe moyenne vit la crise au quotidienen attendant que les choses s'agravent.



Pour ceux qui veulent des explication scientifiques cliquez ici

8 commentaires:

  1. D'ou vient L'argent12 mars, 2009

    D’ou vient l’argent : quand on se pose la question, on pense que c'est le gouvernement qui fait l'argent. C'est faux. Le gouvernement aujourd'hui ne fait pas d'argent et se plaint continuellement de n'en avoir pas. S'il en faisait on n’aurait pas une dette nationale colossale

    Notre niveau de vie, dans un pays où l'argent manque, est réglé non pas par les biens, mais par l'argent dont on dispose pour acheter les biens.

    Deux sortes d'argent





    L’argent, c'est tout ce qui sert à payer, à acheter; ce qui est accepté par tout le monde dans un pays en échange de choses ou de services.

    Actuellement, on a deux sortes d'argent

    : de l'argent liquide, fait en métal et en papier; de l'argent de livre, fait en chiffres.

    L'argent liquide est le moins important; l'argent de livre est le plus important.

    L'argent de livre, c'est le compte de banque.

    Toutes les affaires marchent par des comptes de banque.







    Avec un compte de banque, on paie et on achète sans se servir d'argent liquide.

    On achète avec des chiffres.

    J'ai un compte de banque de 40 000 €. J'achète une auto de 10 000 €

    . Je paie par chèque.

    Le marchand dépose le chèque à sa banque.

    Le banquier touche deux comptes: d'abord celui du marchand, qu'il augmente de 10 000 €; puis le mien, qu'il diminue de 10 000 €. Le marchand avait 500 000 €; il a maintenant 510 000 € . Moi, j'avais 40 000 €, il y a maintenant 30 000 € écrit dans mon compte de banque.

    L'argent de papier n'a pas bougé pour cela dans le pays. J'ai passé des chiffres au marchand. J'ai payé avec des chiffres. Plus des neuf dixièmes des affaires se règlent comme cela.

    C'est l'argent de livres qui est l'argent moderne; c'est le plus abondant





    Epargne et emprunt

    L'argent de chiffres, comme l'autre, a un commencement.

    Puisque l'argent de chiffres est un compte de banque, il commence lorsqu'un compte de banque commence

    sans que l'argent diminue nulle part, ni dans un autre compte de banque ni dans aucune poche.

    On fait, ou on grossit, un compte de banque de deux manières: l'épargne et l'emprunt.

    Le compte d'épargne est une transformation d'argent.

    Je porte de l'argent liquide au banquier; il augmente mon compte d'autant.

    Je n'ai plus l'argent de poche, j'ai de l'argent de chiffres à ma disposition.

    Je puis réobtenir de l'argent de poche, mais en diminuant mon argent de chiffres d'autant. Simple transformation.

    Mais nous cherchons ici à savoir où commence l'argent.

    Le compte d'épargne, simple transformation, ne nous intéresse donc pas pour le moment.

    Le compte d'emprunt est le compte avancé par le banquier à un emprunteur. Je veux établir une manufacture nouvelle.

    Il ne me manque que de l'argent. Je vais à une banque et j'emprunte 100 000 €

    Va-t-il me passer 100 000 € en papier? Je ne veux pas. Trop dangereux d'abord.

    Puis je suis un homme d'affaires qui achète en bien des places différentes et éloignées, au moyen de chèques. C'est un compte de banque de 100 000 € que je veux et qui fera mieux mon affaire.

    Le banquier va donc m'avancer un compte de 100 000 €. Il va placer dans mon compte 100 000 €, comme si je les avais apportés à la banque. Mais je ne les ai pas apportés, je suis venu les chercher.

    Est-ce un compte d'épargne, fait par moi? Non, c'est un compte d'emprunt bâti par le banquier lui-même, pour moi.



    Le fabricant d'argent





    Ce compte de 100 000 € n'est pas fait par moi, mais par le banquier.

    Comment l'a-t-il fait? L'argent de la banque a-t-il diminué lorsque le banquier m'a prêté 100 000 €? Questionnons le banquier:

    — Monsieur le banquier, avez-vous moins d'argent dans votre tiroir après m'avoir prêté 100 000 €?

    — Mon tiroir n'est pas touché.

    — Les comptes des autres ont-ils diminué?

    — Ils sont exactement les mêmes.

    — Qu'est-ce qui a diminué dans la banque?

    — Rien n'a diminué.

    — Pourtant mon compte de banque a augmenté. D'où vient cet argent que vous me prêtez?

    — Il vient de nulle part.

    — Où était-il quand je suis entré à la banque?

    — Il n'existait pas.

    — Et maintenant qu'il est dans mon compte, il existe. Alors, il vient de venir au monde?

    — Certainement.

    — Qui l'a mis au monde, et comment?

    — C'est moi, avec ma plume et une goutte d'encre, lorsque j'ai écrit 100 000 € à votre crédit, à votre demande.

    — Alors, vous faites l'argent?

    — La banque fait l'argent de chiffres, l'argent moderne, qui fait marcher l'autre en faisant marcher les affaires.

    Le banquier fabrique l'argent, l'argent de chiffres, lorsqu'il prête des comptes aux emprunteurs, particuliers ou gouvernements. Lorsque je sors de la banque, il y a dans le pays une nouvelle base à chèques qui n'y était pas auparavant. Le total des comptes de banque du pays y est augmenté de 100 000 €. Avec cet argent nouveau, je paie des ouvriers, du matériel, des machines, j'érige ma manufacture. Qui donc fait l'argent nouveau? – Le banquier.

    Le destructeur d'argent

    Le banquier, et le banquier seul, fait cette sorte d'argent: l'argent d'écriture, l'argent dont dépend la marche des affaires. Mais il ne donne pas l'argent qu'il fait. Il le prête. Il le prête pour un certain temps, après quoi il faut le lui rapporter. Il faut rembourser.

    Le banquier réclame de l'intérêt sur cet argent qu'il fait. Dans mon cas, il est probable qu'il va me demander immédiatement 10 000 € d'intérêt. Il va les retenir sur le prêt, et je sortirai de la banque avec un compte net de 90 000 €, ayant signé la promesse de rapporter 100 000 € dans un an.

    En construisant mon usine, je vais payer des hommes et des choses, et vider sur le pays mon compte de banque de 90 000 €.

    Mais d'ici un an, il faut que je fasse des profits, que je vende plue cher que je paie, de façon à pouvoir, avec mes ventes, me bâtir un autre compte de banque d'au moins 100 000 €.

    Au bout de l'année, je vais rembourser, en tirant un chèque sur mon compte accumulé de 100 000 €. Le banquier va me débiter de 100 000 €, donc m'enlever ce 100 000 € que j'ai retiré du pays, et il ne le mettra au compte de personne. Personne ne pourra plus tirer de chèque sur ce 100 000 €. C'est de l'argent mort.

    L'emprunt fait naître l'argent. Le remboursement fait mourir l'argent

    Et le système est tel que le remboursement doit dépasser l'emprunt; le chiffre des décès doit dépasser le chiffre des naissances; la destruction doit dépasser la fabrication.

    Cela paraît impossible, et c'est collectivement impossible. Si je réussis, un autre fait banqueroute; parce que, tous ensemble, nous ne sommes pas capables de rapporter plus d'argent qu'il en a été fait. Le banquier fait le capital, rien que le capital.

    Personne ne fait l'intérêt, puisque personne d’autre ne fait l'argent.

    Mais le banquier demande quand même capital et intérêt. Un tel système ne peut tenir que moyennant un flot continuel et croissant d'emprunts.

    D'où un régime de dettes et la consolidation du pouvoir dominateur de la banque.

    La dette publique

    Le gouvernement ne fait pas d'argent.

    Lorsqu'il ne peut plus taxer ni emprunter des particuliers, par rareté d'argent, il emprunte des banques.

    L'opération se passe exactement comme avec moi. La garantie, c'est tout le pays.

    La promesse de rembourser, c'est la débenture. Le prêt d'argent, c'est un compte fait par une plume et de l'encre.

    Et la population du pays se trouve collectivement endettée pour de la production que, collectivement, elle a faite elle-même! C'est le cas pour la production de guerre. C'est le cas aussi pour la production de paix: routes, ponts, aqueducs, écoles, églises, etc.

    Le vice monétaire

    La situation se résume à cette chose inconcevable. Tout l'argent qui est en circulation n'y est venu que par la banque. Même l'argent de métal ou de papier ne vient en circulation que s'il est libéré par la banque.

    Or la banque ne met l'argent en circulation qu'en le prêtant et en le grevant d'un intérêt. Ce qui veut dire que tout l'argent en circulation est venu de la banque et doit retourner à la banque quelque jour, mais y retourner grossi d'un intérêt.

    La banque reste propriétaire de l'argent. Nous n'en sommes que les locataires. S'il yen a qui gardent l'argent plus longtemps, ou même toujours, d'autres sont nécessairement incapables de remplir leurs engagements de remboursements.

    Multiplicité des banqueroutes de particuliers et de compagnies, hypothèques sur hypothèques, et croissance continuelle des dettes publiques, sont le fruit naturel d'un tel système.

    Extrait de http://www.lepost.fr

    RépondreSupprimer
  2. Le Systeme monetaire mis en place par Charlemagne en l'an 781 aura duré presque 1000 ans.

    RépondreSupprimer
  3. Sans faire un cours theorique ni du copier coller internet, je vais vous faire un resumé de ce que j'ai pu comprendre sur les prémisses de la crise actuelle.

    Tout à commencé en 1971, quand les Americains ont décidé de desolidariser l'or du dollars.

    Jusqu'en 1971, le dollars avait sa contre partie en or à la banque centrale. On mesurait la richesse d'un pays en fonction de l'or qu'il avait à la banque. Et ce principe n'est plus en vigueur depuis 1971.

    Depuis 1971, les Americains et avec eux le reste du monde se sont mis à fabriquer des billets sans contre partie or ou autre chose...
    Ils se sont mis à fabriquer des billets comme ca !!! ils ont fait tourner la planche à billet, ils ont ainsi créé de l'argent facile, de l'argent sans contre partie.


    C'est dingue, mais c'est ce qu'ils ont fait.

    Comme le dollars est la monaie de réference dans les transactions internationales, des pays comme la chine se sont mis à acheter des dollars par le biais de bons du tresor Americain. Les bons du tresor sont des emprunts d'etat. Quand l'etat a besoin d'argent, il emprunte de l'argent a la population et s'engage a le lui rendre avec un interet.

    Et alors a partir de 1971, les Americains se sont mis à emprunter de l'argent à tout va, et à qui, à la chine en particulier.

    Et avec ce systeme tout le monde à suivi, tout le monde s'est mis à acheter avec de l'argent qui en fait n'existait pas vraiment...

    Sauf qu'a un moment donné, c'etait tellement facile qu'on s'est mis à preter de l'argent à des gens qui ne pouvait plus le rembourser !!! et la ca a pete !!!!

    RépondreSupprimer
  4. Le probleme avec les plans de relance des gouvernements France, Angleterre, ALL, USA etc etc
    c'est qu'ils pretent de l'argent qu'ils non pas !!!! Ils font aussi tourner la planche à billet !!!

    Du coup on se dirige tout droit vers un enorme risque inflationiste !!!!

    Rappellez vous, avec l'hyper inflation qu'à connu l'Allemagne en 1923 : Début novembre 1923 le cours est de 130 milliards de marks pour un dollar, et de 4200 milliards le 20 novembre alors qu'avant la grande guerre il fallait 4 marks pour un dollar.

    RépondreSupprimer
  5. Prochainement les pays du G20 vont se reunir pour trouver des solutions à la crise du systeme financier international.
    Certains evoquent le souhait de revenir sur une sorte de Bretton Woods 2, c'est à dire établir une certaine parité entre la monnaie et une matiere premiere comme l'or.

    Tout ca pour vous dire, que de grandes choses vont bientot se decider au niveau international, des choses qui touche à la facon de donner de la valeur aux choses.

    N'ecoutez pas la ministre des finances Christine Lagarde qui dit que la crise va durée quelques mois, qu'en 2010 se sera presque un mauvais souvenir, non, non ne l'ecoutez pas.

    La crise actuelle est tres grave, nous la France nous n'y sommes pas encore, on va commencer a etre toucher en debut 2010 !!!!

    Finalement le gros probleme est que l'on ne sait plus ce que represente la valeur de l'argent !!!

    Regardez, vos propres appartements que vous avez acheter une certaine somme, on vu leur valeur potentielle doubler voir tripler, sans aucune raison, juste parce que l'argent facile à permis à des gens d'investir à tout va !!!!

    Votre appartement, si aujourd'hui il vaute le triple de ce que vous l'avez payer et bien vendez le si vous le pouvez encore et attendez une bonne dizaine d'années avant d'investir à nouveau dans de la pierre.

    En espagne, le prix de l'immobilier à été divisé par 10 dans certaines zones en ce moment, idem pour le japon dans les années 90.

    Pour l'instant nous en France on a perdu que 10%, mais ce n'est que le debut !!!

    L'immobilier va perdre environ 10% par ans et peut etre pendant 10 ans !!!

    Le cac devrait descendre en dessous de 1700 d'ici quelques mois, et devrait frisé les 600 euros d'ici quelques annees dans le scenario le plus pessimiste.

    Alors, je sais pas moi, investissez dans ISATIS !!!! non je deconne

    RépondreSupprimer
  6. Putain quand je me relis (fautes d'orthographe à gogo et de grammaire aussi), je me dis que les gars du conseil municipal n'ont qu'à bien se tenir !!! je crois que j'ai enfin le niveau pour me battre à armes égales avec eux, voir même à faire partie de leur liste !!!!

    Qu'est z en pensez ?

    RépondreSupprimer
  7. C'est pas pierre cette fois13 mars, 2009

    Ah putain merde j'ai pas fait gaffe, j'etais connecté j'ai envoyé ce message par erreur avec mon vrai nom !!!!

    bon heu les gars, je plaisantais !!j'espere que vous me croyez !!!

    Surtout que je sais qui en a du conseil qui sont fourrés toute la journée sur ce blog!!!! faut dire qu'ils ont pas trop le niveau pour aller ailleurs !!!

    RépondreSupprimer
  8. bon, je me suis reconnu!!!

    RépondreSupprimer